寻找丢失的飞翔的茶壶

半生熟的《盛夏光年》(I) - 一些八卦
網絡上，很多很多人替《盛夏光年》電影解畫。
這部電影，的確有觸動神經的力量（我也被弄哭了），可是，留下的問號也真太多了吧，而這些問號，又全都讓人覺得很郁悶，令人有一種不得不自行解畫的衝動。
電影以open ending完結，我想了又想，仍然覺得是導演取巧，多於他真的想請觀眾自行多走一步，發掘故事裏的statement (如果有的話）。
要不導演還未搞清楚這三個角色的內心世界，要不，導演想避開殘酷的領會。
把《盛夏光年》電影解拆開來，演員、攝影、美指、配樂都很具水準，其中演員的水準，我更認為是導演誘導的功勞，可是在這一切之下，導演似乎避開了很重要的一環 --- 三個角色的深度和基本的人性邏輯。有趣的是，這三個角色的性格設定其實都很有發揮性，可是導演就讓這「可發揮性」輕輕滑過了，留下大量瑣碎的暗示，和一片片光影，讓觀眾自行把自己的回憶投射其中，換取感動。
我卻禁不住想，這個故事原本可以更加燦爛。
 
不少人說，《盛夏光年》是《藍色大門》的男裝版，《藍色大門》裏的陳柏霖和桂綸鎂，性格簡單，男暗戀女，女卻暗戀另一個女；桂綸鎂跟陳柏霖說：「我想我喜歡的是女孩子，所以我不能喜歡你」，陳柏霖最後就說：「如果以後你發現自己喜歡男孩子，不要忘記我」；這對男女主角，思想直線之餘，更可說是無慾無求；這樣的角色設定，絕對配合電影的單純氣質，也成就了一部很窩心的青春電影；可是《盛夏光年》的三個角色就迥然不同了，康正行、余守恆、林慧嘉，雖然同樣青澀，可是他們的心底，慾望橫陳，或抑壓著，或以另一種方式爆發，電影放了很多暗示，卻又有點不負責任地就這樣算了。
因為想了解一下導演拍這故事的想法，便在網絡上尋找導演的媒體訪問來讀讀看，卻赫然發現，原來這電影殺青後，導演做了很多「補飛」工作呢！而這些「補飛」工作，幾乎都是充著那個「撲朔迷離」的open
ending而來的。
首先，他請了王紀堯「補寫」小說，稱之為故事概念小說；可是，電影編劇許正道在網絡澄清，王紀堯只在電影開拍前把一些人物關係構想告訴了導演陳正道，之後並沒有參與電影的製作，他才是真正的故事原創人和編劇，而且更強調，導演並無依他的劇本拍攝，「尤其是」電影的轉捩點和ending！
啊......原來......如此 =p
知道這些八卦後，我恍然大悟，那首我超喜愛，在電影上沒配上，只在概念專輯裏出現的插曲《明白》，原來都是為了解開觀眾的不明白而來的！大概導演拍的時候，對康正行和余守恆之間的愛情還是不太明白（又或為了討好不同性傾向的觀眾，他不想觀眾太明白），後來他終於搞明白了（又或他發現觀眾對這不明不白實在有點忿忿），便請五月天寫一首歌來說明白，歌名直接就叫《明白》！不明白電影ending想說什麼，又或不明白余守恆的心意的觀眾，只要看看《明白》的歌詞，就會完全明白！真的啊！歌詞尾段，一段就是康正行的心底話，一段就是余守恆的心底話，就像對唱一樣，非常清楚呢！
《盛夏光年》的概念/改編小說，其實在一些成長的細緻描述上是寫得不錯的，文字的感動力也很強，然而最大的「賣點」，還是給了這個故事一個結局，補足電影最讓人義憤填膺的部分。
又原來，電影劇本又有另一個結局的。三個結局，可說是原全不同！
那就由結局說起吧。

看了一篇導演的訪問，他說，他想拍一個無性別的愛情故事；也看了一篇電影編劇的blog文，說對《盛夏光年》的冀盼，是觀眾可以看到新世代的愛情觀是這樣的流動開放，具有一種人權進步的象徵。
無性別而流動開放的愛情，是我其中很喜歡，而且希望在往後的創作中，會更多觸及的題材，所以我對《盛夏光年》這個故事一早便發生很濃厚的興趣。
《盛夏光年》的編劇許正平，在看罷電影後，好像跟導演陳正道「割蓆」了，他在blog上說：「老實說，身為編劇，在樂聲首映第一次看見電影全貌時，我也震驚得說不出話來。明明是相同的情節架構，但拍出來的樣子卻完全不一樣。」
「割蓆」事件，跟一般觀眾對電影結局的錯愕很有一點關係。
由電影的撲朔迷離結局說起...
電影以余守恆強迫康正行表白，最後卻只拋下一句「你永遠是我最好的朋友」，接康正行淚流滿面的大特寫來結束。
這樣的結束，立即引來網絡上大量討論文章！
單純作為觀眾，被電影一直對康正行累積的哀愁牽動了90分鐘，到了這一刻，看著哭得這樣真這樣痛的張睿家，的確無法不感覺心痛，這樣的open ending，投入的觀眾，一定先帶著沉鬱離開戲院，然後再用自己的詮釋來試途理解究竟這個結局說了什麼。
可是我在心痛了一會兒後，就無法不覺得莫名其妙起來；再想，就不得不覺得是導演在耍觀眾，而不是戲裏康正行其中一句經典對白：余守恆，你是不是在耍我？＾＾
然後我在編劇的blog文上發現，他的感覺幾乎跟我一樣（他沒有說導演在耍觀眾啦，只是很禮貌地說，覺得導演處理結局是失準了）。
這樣的結局，床戲不是白做了嗎？
 
莫名其妙始於余守恆強迫康正行表白前，為了留住想離開他的康正行，已經主動睡過他，沒錯康正行被他幹了後，在他還沒有醒來前已經離開了，而且更把杜慧嘉叫來接收他，以余守恆極度害怕失去康正行的情緒下，他想抓回康正行是很合理的，可是，迫他表白卻一點也不合理！
他既然已經曉得用身體來挽留康正行，難道還會不知道康正行是愛著自己的嗎？
又，康正行既然已經用自己的身體來接受了余守恆的身體，難道不是已經表白得一清二楚了嗎？
又，如果余守恆對康正行沒有一絲愛情的成份，單純為了把好朋友留在身邊，竟會用上主動跟他做愛這一招？（這樣也做得到的嗎？）
導演似乎搞錯了，要表白的不是康正行，是余守恆啊。
當余守恆在床上主動撩撥康正行時，康正行在爭扎中問了一句「余守恆你是不是耍我？」他愛余守恆，最終投降了；可是余守恆還未回答這條問題，又掉頭再迫其實已經告白了的康正行再告白？
為了情感衝擊而放棄基本邏輯...
常聽人說，寫愛情故事不用邏輯，感覺、感覺、感覺，抓著感覺就可以了。
我常常都很想大聲反駁。
只要故事裏有人，寫任何故事都不能忽視邏輯，寫愛情故事，就要注意人性的邏輯。
其實我認為導演是知道這之間有點邏輯問題的，但為了讓電影以一場情感衝擊的高潮戲來結束，就以一堆不清不楚的對白混過去......
  「余守恆，我們暫時還是不要再見面了，不是你不好，是我的問題......很多事情你還不知道......」
  「那你說呀......我只是想知道是不是真的......」
  「我不知道......」
  「什麼不知道！我們不是好朋友嗎？還有什麼是不能說的？」
  「好吧，你說好朋友還有什麼是不能說的......我只是不知道你知道這個秘密之後，還會不會跟我做朋友......余守恆，我不只當你是好朋友，我是真的喜歡你。」
這樣的對白，驟耳聽，令人覺得余守恆是從來都不曉得康正行是喜歡他的，所以我才說，這個結局真是毀了之前的床戲；可是這一堆對白裏，余守恆又有一句含含糊糊的「我只是想知道是不是真的」，真的什麼？康正行你讓我佔有你的身體是代表你真的喜歡我嗎？難道他眼中的康正行是一個很濫交的人？
而且，余守恆知道來幹麼？無論康正行是否真的喜歡他（先撇開實在無法相信他竟然不知康正行是真的喜歡他），他在跟康正行做愛後，已經跟杜慧嘉說：「我真的不能失去你們任何一個」，那無論康正行是小時候那樣做當他的小天使，唸國中時那樣跟他形影不離，抑或變成現在這樣可以跟他上床，無論康正行是否真的喜歡他，他根本都沒有打算讓康正行離開自己，不是嗎？
所以我就說，導演在取巧，既想有最後的衝突高潮（後來我竟在一篇導演訪問裏看到他說，一直想著這戲是要以兩個男生的情感衝擊戲來結束的，跟我的猜估一樣呢），又想把之前的床上戲合理化，就用含糊的對白混過去；但這取巧，把余守恆這個角色犧牲了，他變得徹頭徹尾只是個笨蛋。
余守恆最後跟康守行說的話令這種取巧意向更加明顯，「我也告訴你一個秘密，我早知道你是被老師迫著跟我做朋友的，我也不想你跟我一起受罰，但我控制不了，我真的太寂寞了；康正行，你永遠是我最好的朋友。」
這是既想以康正行的表白被拒來贏得觀眾的同情，又不想完全抹殺余守恆沒有一絲愛康正行的取巧；可是，這樣的說話又令余守恆苦苦迫康正行表白變得有點無謂了，表白來幹麼？你又不是想要幹麼。
沒錯康正行最後贏得觀眾的心痛，然而心痛的背後，缺少了支持，很快就變成了空洞。
愛情故事放棄基本邏輯，一味只抓住感覺，就會變成一個空洞的故事。
《盛夏光年》將寂寞這感覺無限放大，套用編劇看了電影後的說法，「寂寞當然還是有的，只是真的有那麼寂寞嗎？」
真的說了一個無性別的愛情故事嗎？
解畫文章中，不乏對「好朋友」這三個字的自行詮釋，有說「好朋友」其實包含了比愛情更高境界的承諾；又有說，這三個字是不能說出的愛的代名詞。
前者，有點一廂情願吧，因為康正行的「我是真的喜歡你」，就是我們一般了解的「喜歡你」，余守恆的「你永遠是我的好朋友」，實在很難理解為更高境界的東西。
而如果是後者，那導演想拍一個無性別的愛情故事的目標便達不到了。
這個，讓我覺得有點可惜。
三個不同版本的結局...
電影之外，小說有另一個結局 --- 康正行死了。
死了，是五年後的事，回到五前年，余守恆跟康正行做愛後，就在康正行未醒來前離開了（跟電影相反），康正行被921大地震震醒，到處找余守恆，「直到後來，我才知道，這個晚上，是我這輩子最後一次，見過余守恆。」
小說結局是很淒美的調子，余守恆在五年後，康正行的告別式上，才敢對自己說：
  我想，原來這就是「懷念」的感覺，懷念一個曾經愛過的人。
  當我開始學會懷念了，才終於有勇氣，跟他說一聲。
  再見。
在小說裏，余守恆終於間接承認了自己是愛康正行的；我當然不喜歡康正行死掉啦（想哭的說，已經把帥帥的張睿家當成康正行了啦！＾＾），但小說的結局是比較合乎邏輯的 ---　余守恆用身體把好朋友留住，可是在這過程中，他發現了自己的真實感情，這驚恐掩蓋了他不能失去康正行的驚恐，所以他逃了（連杜慧嘉也不要了），從此一個人生活，過著他最害怕的孤獨生活。
小說之外，電影劇本又有另一個結局！
曾經因為看了電影而心痛的，看過這個結局一定會釋懷，並不是因為這個結局是甚麼happy ending，而是，這個結局才真正貼近無性別而流動開放的愛情。
這才應該是《盛夏光年》的真正結局。
無性別的愛情故事？
對《盛夏光年》的興趣，一開始就是由三個角色的設定而來的。
看完電影後想了又想，我幾近肯定，對這部電影感到空洞，是因為導演讓兩個角色浪費掉了。
這兩天我找到電影編劇許正平的blog，讀到他心痛劇本被粗暴刪改的心情，對同樣認真看待寫作工作的我來說，真的很能感同身受。
必須被愛人注視著才能活下去的余守恆...
 其實余守恆這個角色很「好玩」的。
可惜導演在電影裏只放了大量他的「霸道」行為，卻沒有為他作一點詮釋。
．雖然是個很man的籃球健將，可是他無時無刻都需要黏著康正行。
．他的籃球，一直都是打給康正行看的，如果康正行不看他打球，他就會打得差，如果康正行看他的時候跟旁邊的女生笑著談天，他簡直就要瘋了。
．他對有可能搶去康正行的人的醋意，大得幾近幼稚的地步。
．他覺得康正行喜歡杜慧嘉，就要和杜慧嘉拍拖 ---　他問慧嘉可不可以做他馬子 前，先說了：「我知道，他(康正行)喜歡你。」這跟早前在餐廳裏，慧嘉叫正行坐到自己身旁，他就搶先坐過去簡直有異曲同工之妙！
．他已經跟杜慧嘉拍拖了，可是，仍然每天都要約康正行吃飯，在康正行的補習社樓下等他放學，他規定自己必須天天對康正行管接管送，一天也不能缺席（情願不去很想去的舞會，也要送康正行回家！），而他也總是窩在康正行的家裏。
．同學迫他去舞會，他說「正行去我才去」（而不是女朋友去我才去！）。
．921大地震後，他都不立即去看杜慧嘉，而是繼續和康正行一起，杜慧嘉幾乎都只是他電話裏的女朋友（一個用來在等康正行放學時，聊天打發時間的女朋友！）；在電影裏，他跟杜慧嘉最親密的接觸，不計最初想把杜慧嘉據為己有時的親吻，其實只出現了一次，就是當康正行得知他竟然和杜慧嘉拍拖後，既傷心又粗暴地推開他，他才(心碎地)去找杜慧嘉擁抱一下。
．而他跟康正行解釋和杜慧嘉拍拖的原因，是「因為你(康正行)沒有來看我打籃球，而她來了。」=.="
．他迫康正行玩二選一遊戲，(簡直是)引誘康正行問自己會選「我還是慧嘉」，可是他聽到這問題時又(嚇得)立即裝作聽不見。（我真的覺得他由頭到尾都是在裝蒜的！）
．當康正行終於開口說「我們不要再混在一起了」，又說「以前都是老師迫著我，我才跟你做朋友，我其實都不想跟你做朋友」後，他哭得出了車禍；車禍後找的是康正行，然後更用做愛這個劃破底線的方法來佔有康正行（老實說，真的太像異性戀中，女孩子用做愛來留住喜歡的男人）。
．做愛後張開眼睛，明明看見床邊的是女朋友，說的第一句話竟是：「康正行呢？」（我覺得他真是有夠酷的！赤裸裸躺在床上，完全不理女朋友知道自己剛跟好朋友做完愛後的感受！^^）
這樣的一個男生，真的很像米蘭昆德拉所說的第三類人　--- 一個需要被愛人注視著才能活下去的人；可是導演給他自我認識和思考的空間只有末段坐在游泳池邊的幾秒；他躺在床上跟慧嘉說：「我們真的長大了，長大了，就什麼也改變了。」驟耳聽，很詩意很動人，可是，究竟是什麼變了？是變得不能再為所欲為嗎？很快，這句詩意的說話又變得很空洞了，因為他的行為從頭到尾都沒有變過。
一個明明可以有很大發揮性的角色，就這樣給浪費掉了，變成一個只是神經很大條的粗枝大葉男生。（雖然也是帥哥 ~.~）
編劇在自己的blog裏說，他寫余守恆的時候，是「希望把守恆的性向曖昧看待的，看看這樣一個男孩子在這些情境中，不只是情慾面向，而是他的整個人，待人處世、人格個性怎麼發展，怎麼面對問題。」
最後在電影裏的余守恆，卻只是一個幼稚霸道耍帥 --- 一個康正行愛得無法擺脫的人。
難怪同情分全都給了康正行，假若導演沒忽略余守恆的內心世界，讓兩個男生真正互動撞擊（不只在床上撞擊囉 =p），這段男男感情一定精彩得多！
只剩下功能作用的杜慧嘉...
 其實不用再細想慧嘉究竟在想什麼了（在網絡上看見很多人在討論慧嘉究竟搞乜鬼 =p），因為，導演只是利用她在不同時間達至不同的功能而已，基本上，她是一個割裂了的角色，負責在不同時間發揮不同的功能：
．功能一：令康正行發現自己是愛男生的（或者不一定是男生，但肯定是余守恆，他跟慧嘉在床上如箭在弦時，突然覺得背叛了守恆吧？）
．功能二：鼓勵康正行繼續接近守恆（陪他到籃球場看守恆打球）
．功能三：製造兩個男生之間的衝突（跟守恆拍拖 @@!）
．功能四：把兩個男生再拉回一起（你們兩個把話說清楚吧！）
根據編劇說，在原劇本中，慧嘉是一個不輕易哭，很會為自己的慾望打算的女孩子（其實這樣的慧嘉比較接近我原本想像的慧嘉）。
原劇本裏的慧嘉，還有更吸引的地方，「在原劇本中，惠嘉才是整個故事的敘事者......惠嘉做為兩個男孩感情發展的旁觀者與介入者(像彗星一樣)，由她的觀點來看待這段三角關係的流轉，對我來說，可以讓這個有點哀愁的故事在一種輕盈慧詰的節奏中進行......惠嘉的故事在劇本裡的呈現也遠比現在電影中出現的要多許多。」
如果導演可以更相信編劇的劇本，《盛夏光年》應該可以更有血有內，不會只「剩下光影」。

半生熟的《盛夏光年》(III) -
浪費掉的兩個角色:Comments
非常精彩的三篇文章，我也非常喜愛這部電影。^^
http://darkok.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=430185

Posted by: 黑冇事 | 07年1月31日 at 上午11:20
那個女的好像被利用.... 而她又甘願的去成全他倆..
這樣開通的人, 好難找呢!
Posted by: 沛兒 | 07年1月31日 at 下午2:49
黑冇事, 其實仔細想一想, 導演把這個故事的所有"連接詞"都剪去了, 除了告訴我們正行愛守恆之外, 所有連接位, 無論幾細微, 都剪去, 把詮釋的負任交給觀眾,
導演主要是為了增加商業元素
而把戲剪接成現在的樣子
不能說不好
至少, 以票房及受歡迎度來講,
這部戲已經算成功了
這部戲成功在於它調子輕快
不會讓年輕的朋友覺得悶
而且張睿家的表現實在太突出了
補足了另外兩個角色情感戲份的不足
但, 換過來講,
在不少場面他都交得不清不楚的。
跟沛兒講的一樣,
所有連接位都剪去,
把詮釋的負任交給觀眾
(雖然我覺得不少是因為導演自己也不知怎去表達, 索性放棄了不管)
如正行如何跟惠嘉認識?
是正行見惠嘉哭了而主動去幫忙
還是惠嘉主動找正行?
(雖然小說裡有講, 但總不能有空白便去小說看吧)
這是表現惠嘉個性的好機會
也能讓我們多認識正行
反而惠嘉從香港來台片段是多餘的
如果導演是有心表達惠嘉的背景
我覺得是有用
如今惠嘉的部份都拍得不清不楚
就再多剪一些吧。
而且可能他在一些很重要的轉折位猶豫不決(例如好不好讓守恆早點察覺正行的愛呢? 好不好讓守恆對正行的愛想有一些回報呢?), 於是就走一個捷徑,
"將個波交番俾觀眾", 後來就索性將這猶豫不決變成這個戲的style!!! 說實在是有點吹啤啤的 :-)
張睿家固然是超大發現, 他這種運動員的外型, 卻可以細膩內歛兼敏感的氣質, 實在很難得 (這個康正行實在選得很對, 因為如果是一個瘦弱的男生就差遠了!
對觀眾來說, 看到一個高頭大馬的男生, 面對這種無法言語的問題, 你很能感受他的抑壓).
但其實張考全都演得很好, 就是你不會覺得他這樣黏著另一個男生有何討厭, 反倒很可愛, 可是, 導演把他所有轉折位都剪了, 在重大關頭上,
他的轉變變得有點突兀(最突兀就是結局囉), 很多人都說, 他是因為這樣輸掉金馬獎最佳男配角的呢...
所以這套戲, 最成功就是選對了兩個男主角 :-)
杜慧嘉, 噢, 算了吧, 導演根本沒仔細想過這個角色, 可能導演對女孩子的內心世界沒什麼興趣吧!
那個電影小說啊, 是後來再補寫的......其實, 跟這套電影沒有太大的關係, 大概就是小說作者(跟編劇是兩個人)看了電影後, 根據他對這三個人的了解,
再想像出來的一個故事囉.